Sostituisci Stallone con Chuck Norris che non tenta nemmeno di agire. Controllato. Rendi stupide e goffe tutte le scene d'azione. Controllato. Rendi malvagie, prostitute o vittime tutti gli asiatici. Controllato. Dare a tutti i cattivi una personalità - cretino cattivo. Controllato. Scrivi uno script che non ha colpi di scena inaspettati, in modo che chiunque non sia totalmente idiota possa vedere cosa succederà. Controllato. <br/> <br/> Nel cinema ci sono donne asiatiche nude per coloro che sono troppo timidi o qualcosa per guardare il porno. Nel porno li vedi più di qualche secondo in quel momento, quindi non è un buon motivo per guardare questo film. <br/> <br/> Questa è una delle ragioni per tutte quelle battute di Chuck Norris. Non c'è alcun senso di pericolo perché Norris non vuole agire.Fa solo il minimo assoluto per camminare attraverso questo film. I fan dei film cattivi potrebbero godere di questo, ma non darò punti dal cattivo valore di intrattenimento cinematografico. Molto tempo fa, ho visto un saggio in un libro di critica cinematografica intitolato "Come Hollywood ha vinto la guerra in Vietnam". Ho iniziato a comprare il libro, ma con mio rammarico non l'ho fatto, quindi non ho mai letto il saggio. Tuttavia, penso di essere sicuro nel dire che & quot; Missing in Action & quot; era uno dei film che il saggio avrebbe discusso, insieme a "Rambo II." <br/> <br/> Le persone che si preoccupano delle parole cavilleranno sul fatto che noi & quot; perso & quot; la guerra del Vietnam. Beh, non l'abbiamo perso nel senso che non siamo stati conquistati dai Viet Cong, ma abbiamo perso nel senso che abbiamo fallito nella nostra missione, che abbiamo rinunciato, tirato fuori e lasciato che i Viet Cong prendessero il controllo del intero paese. E questo ci ha fatto stare male. <br/> <br/> Ma è compito di Hollywood creare un mondo migliore di quello in cui dobbiamo vivere. Ora, Hollywood non poteva fare un film che ci mostrava la conquista dei Viet Cong e rendere il paese sicuro per la democrazia, perché la diretta contraddizione con la realtà sarebbe stata troppo dura.Invece, ha realizzato un film in cui un singolo soldato, il colonnello James Braddock, insieme ad alcuni associati, torna in Vietnam e riesce a liberare alcuni soldati americani ancora detenuti in un campo di prigionieri di guerra. <br/> < br /> Il governo vietnamita nega categoricamente di avere questi prigionieri, ma a quale fine è un mistero. Dobbiamo semplicemente supporre che si divertano a rendere miserabili questi prigionieri di guerra americani, o che sanno che sappiamo di avere i prigionieri e che si divertono a frustrare gli sforzi americani per farli tornare indietro. In entrambi i casi, sono meschini e dispettosi. <br/> <br/> Ma ciò che è importante è che danno a Braddock una missione che può svolgere. La prima parte della missione di Braddock è quella di apparire in una funzione diplomatica e mostrare il suo disprezzo, come quando si rifiuta di stringere la mano a un generale vietnamita. Questo apparentemente è diretto verso il generale, ma è davvero un imbarazzo dei politici americani che pensano che la diplomazia sia il modo per ottenere risultati. <br/> <br/> La seconda parte della sua missione è uccidere personalmente il generale e un alto ufficiale che viene mostrato attraverso un flashback per essere crudele e malvagio. Questo gli permette di vendicarsi personalmente prima che decida di uccidere un gruppo di cattivi generici. <br/> <br/> La terza parte della sua missione è di introdursi nella giungla e liberare i prigionieri americani. Braddock ei suoi pochi associati uccidono più di dieci volte il loro numero, dimostrando che il soldato americano è di gran lunga superiore al suo omologo vietnamita. Vedete, era imbarazzante che la più grande superpotenza del mondo non fosse in grado di sconfiggere un paese così squallido. Questo film in sostanza dichiara che deve essere stato un gruppo di politici senza spina dorsale a casa che ha causato l'America a perdere la guerra, probabilmente lo stesso tipo che è impegnato ad essere educato nelle funzioni diplomatiche, perché è chiaro che uomini come Braddock avrebbero vinto la guerra data la possibilità di farlo. <br/> <br/> Questo film ci permette di vendicarci di un nemico che ci ha umiliato e questo ci fa sentire bene. Certo, ci saremmo sentiti molto meglio se il film fosse stato davvero divertente invece di noioso e faticoso. Missing in Action (1984) <br/> <br/> ** 1/2 (su 4) <br/> <br/> Il successo al botteghino ha Chuck Norris nel ruolo del colonnello James Braddock, un ex prigioniero di guerra che torna a Il Vietnam parteciperà a una conferenza tra americani e il malvagio governo vietnamita. Il loro governo sostiene che non ci sono soldati americani, ma Norris non è d'accordo e va in guerra per portare le nostre truppe a casa. Ad essere onesti, questo film è incredibilmente cattivo dalla sequenza di apertura fino alla fine ma allo stesso tempo è così stupido e esagerato che non puoi fare a meno di essere intrattenuto da ciò che stai guardando. La storia è così incredibilmente stupida e la missione di salvataggio è resa così semplice che, ancora una volta, devi solo sederti e ridere. Le scene d'azione sono anche abbastanza semplici ed economiche ma hanno il loro fascino. Anche tutte le esibizioni sono cattive, ma di nuovo questo aggiunge fascino. Le scene con Norris mostrate come ex prigionieri di guerra infestati da fantasmi sono sciocche ma si accompagnano a tutto il resto del film. Il regista Zito ha anche realizzato The Prowler e il Venerdì 13 4, ma nessuno di questi film è in mostra qui. Questo film non sarà mai paragonato ai grandi film di guerra là fuori, ma rimane un film popcorn leggermente divertente, che sono sicuro sia tutto ciò che cercava di essere per cominciare. Ho visto questo film con grandi aspettative perché ho sentito parlare della mancanza in azione, ma si rivela essere un film Chuck Norris medio. A prima vista sulla copertina penseresti che si trattasse di un film di guerra del Vietnam, ma non è difficile da quando si svolge molti anni dopo la guerra. Chuck Norris è un veterano di guerra scomparso in azione e appena tornato in America. Chuck sa che stanno ancora tenendo prigionieri prigionieri a Saigon, ma non può provarlo. E quando viene invitato in Vietnam per negoziare, cerca di riunire fucili, forniture e vecchi amici per aiutarlo a salvare i prigionieri di guerra. Non c'è quasi nessuna arte marziale in Missing in Action che sia deludente, perché è uno dei motivi principali per cui si vede comunque un film d'azione Chuck Norris. Invece un sacco di riprese. Ci sono momenti divertenti in Missing in Action ma non abbastanza da tenere incollati i bulbi oculari sullo schermo. Recitare è decente e non è poi così male. Non è né un film buono né cattivo, non è un film molto interessante. Il secondo è migliore, ma ti avverto che la qualità è terribile al secondo. Ho letto molte recensioni lamentandosi di come & quot; Missing in Action & quot; manca una buona trama e recitazione, su quanto sia bravo e stupido. Andiamo gente! È un film d'azione. Neanche un buon film d'azione - è un FILM NORRIS MOVIE per aver gridato forte! Se volevi un film intelligente che suscitasse in te pensieri profondi, perché diamine hai visto un film di Chuck Norris? <br/> <br/> Questo film racconta la storia di un veterano del Vietnam che torna a "Nam" per salvare le MIA americane Risulta essere un esercito individuale, che invia i suoi numerosi nemici vietnamiti con coltelli e mitragliatrici fino a quando non raggiunge il suo obiettivo. Stimolante? No. Divertente? Sì. <br/> <br/> Alzo gli occhi quando leggo recensioni che condannano questo film per essere patriottico. Dio non voglia che dovremmo avere qualche film patriottico! Saresti più felice se l'eroe fosse un vietcong e i cattivi americani? E per favore non chiamare questo film razzista, perché non lo è. Sebbene sia certamente politicamente scorretto dagli standard odierni, è assurdo affermare che è razzista. Se vuoi un colpo d'azione politically correct, guarda & quot; The Sum of All Fears, & quot; in cui i malvagi erano cambiati dagli arabi ai neonazisti per non offendere alcun musulmano. Sai cosa otterrai se guardi un film d'azione dell'era di Reagan. <br/> <br/> Tutti & quot; Missing in Action & quot; è destinato a essere un film d'azione divertente. Se sei un fan di ciò che io chiamo & quot; correndo attraverso la giungla con una mitragliatrice & quot; genere, questo è un must-see. Se sei un liberale eccessivamente sensibile, è meglio che tu stia lontano dai film d'azione.
Launic replied
376 weeks ago